[Эта статья впервые появилась в The Free Market , апрель 1998 г.; Том 16, номер 4.]
Прослушайте аудиоверсию этого комментария в формате MP3 .
Премьер-министр Великобритании Тони Блэр извинился за то, что сделал «слишком мало» в ответ на ирландский картофельный голод 19 века, в результате которого погиб один миллион человек и который привел к эмиграции еще миллионов. Но на самом деле английское правительство было виновато в том, что сделало слишком много.
Заявление Блэра привлекает внимание к вопросу о том, что стало причиной голода. До сих пор популярна теория о том, что ирландцы были неразборчивы в связях, ленивы и чрезмерно зависели от картофеля. В результате они умирали сотнями тысяч, когда появлялась болезнь и уничтожала их источник пищи, в разгар одного из периодов самого быстрого экономического роста в истории человечества.
Был ли Картофельный голод экологической катастрофой, как обычно говорят историки? Как и большинство случаев голода, он не имел ничего общего с сокращением производства продуктов питания как такового. Адам Смит был прав в том, что «плохие времена года» вызывают «нехватку», но «насилие со стороны правительств с благими намерениями» может превратить «недостаток в голод».
На самом деле самой вопиющей причиной голода была не болезнь растений, а давняя политическая гегемония Англии над Ирландией. Англичане несколько раз завоевывали Ирландию и завладевали обширной сельскохозяйственной территорией. Большие участки земли были отданы англичанам.
Эти землевладельцы, в свою очередь, нанимали фермеров для управления своими владениями. Затем менеджеры сдавали в аренду небольшие участки местному населению в обмен на рабочую силу и товарные культуры. Конкуренция за землю привела к высокой арендной плате и меньшим участкам, что вынудило ирландцев выжить и привело к большим финансовым потерям в экономике.
Аренда земли может быть эффективной, но у ирландцев не было прав на землю, на которой они работали, или на какие-либо улучшения, которые они могли бы сделать. Только в районах, где преобладали протестанты, фермеры-арендаторы имели какие-либо права на капитальные улучшения. Поскольку помещики в основном проживали в Англии, некому было проводить систематические капитальные ремонты.
Ирландцы страдали от многих голодовок под властью Англии. Подобно боксеру со связанными за спиной обеими руками, ирландец мог только стоять и принимать удар за ударом. Потребовались «многие обстоятельства» английской политики, чтобы создать нокаутирующий удар и окончательный ответ на ирландский вопрос.
Экономист свободного рынка Дж. Б. Сэй быстро заметил, что система отсутствующих землевладельцев была прискорбной. Он точно диагностировал эту причину и мрачно предсказал катастрофические последствия, которые последовали. Он с грустью передал предложение члена парламента о том, что моря поглотят остров Эрин на время, достаточное для того, чтобы уничтожить все на нем.
Мальтузианский закон народонаселения иногда используется для объяснения вины англичан. Здесь ирландцы рассматривались как распутная группа, которая вышла замуж молодыми и имела слишком много детей. Сам Мальтус считал положение Ирландии безнадежным. Затем ирландцы заплатили за свои грехи голодом и болезнями, вызванными голодом.
Были ли ирландцы такой распутной компанией? Население Ирландии было высоким, и остров стал густонаселенным после союза с Великобританией в 1801 году. Частично этот рост населения можно объяснить базовым экономическим развитием, поскольку население также быстро росло в Англии и других странах Европы.
Фактически, ирландское население росло лишь немного быстрее, чем английское, и начинало с гораздо меньшей базы. Но почему он рос быстрее? Ответ заключается в том факте, что Англия поставила Ирландию в необычное положение в качестве житницы промышленной революции.
Британские законы о кукурузе были разработаны для защиты местных фермеров, выращивающих зерно, от иностранной конкуренции. В 1801 году действие этих законов было распространено на Ирландию. Законы не только поддерживали высокие цены; они защищали от падения цен в годы изобилия. Основными бенефициарами этого протекционизма были английские отсутствующие землевладельцы Ирландии, а не ирландцы.
Ирландцы смогли вырастить большое количество питательного картофеля, которым они кормили свои семьи и животных. Помещики извлекли выгоду из того, что картофель не истощал почву, и позволили отвести больший процент поместья под зерновые культуры для экспорта в Англию.
Более высокие цены стимулировали возделывание новых земель и более интенсивное использование существующих сельскохозяйственных угодий. Основным вкладом в это увеличение производства был ирландский крестьянин, который в большинстве случаев был не более чем безземельным крепостным. Точно так же темпы роста населения действительно замедлились в ответ на снижение уровня протекционизма за десятилетие до Голодомора.
Этот искусственный стимул для ирландского населения был обеспечен контролем английских землевладельцев над парламентом. Однако английские производители и рабочие поддерживали свободную торговлю и росли как политическая сила. Под влиянием Лиги противников хлебных законов виги и тори в 1845 г. договорились о снижении протекционистских тарифов и хлебных законов к 1849 г. Цена на пшеницу резко упала в 1847 г. первоклассное зерно, защищенное Законами о зерне), упав до 67-летнего минимума.
Отмена резко повлияла на капитальную стоимость сельскохозяйственных угодий в Ирландии и снизила спрос на рабочую силу, поскольку ирландские земли были преобразованы из производства зерна в пастбища. Должно быть ясно, что, хотя свободная торговля и привела к этим изменениям, вина как за стимулирование роста населения до голода, так и за последующую депопуляцию (популяция Ирландии не восстановилась до 1951 г., а чистая эмиграция прекратилась до 1996 г.) лежит на английском протекционизме и Кукурузные законы.
Эти ценовые потрясения сделали сокращение населения неизбежным. Когда эмиграция стала жизнеспособным вариантом, многие ирландцы решили отправиться в долгое и опасное путешествие в Новый Свет, а не на паром до заводов Англии.
Давайте теперь посмотрим на так называемый подход laissez-faire, который англичане применяли к голоду и за который Тони Блэр извинился. Это важно, потому что это основа того, что свободный рынок не может справиться с голодом и кризисом (а также что МВФ и ФЕМА сегодня тем более необходимы).
Далекая от того, чтобы позволить рынку работать, Англия запустила масштабную программу государственного вмешательства, состоящую в основном из строительства работных домов, большая часть которых была завершена незадолго до начала голода.
Ранее ирландская служба бедных отвергла работный дом как решение проблемы бедности. В отчете архиепископ Уэйтли, подвергшийся нападкам сегодня за свою позицию свободного рынка, утверждал, что решение проблемы бедности — это инвестиции и благотворительность, но эти «радикальные» выводы были отвергнуты англичанами, которые выбросили отчет и поручили Джорджу Николлсу написать отчет. новый.
Работные дома, ранняя версия программ «Нового курса», только усугубляли проблему бедности. Система обширных общественных работ требовала высоких налогов для местной экономики. Английские чиновники направили деньги от проектов, которые должны были повысить производительность и сельскохозяйственное производство, на бесполезное строительство дорог.
Большинство этих дорог нигде не начинались и нигде не заканчивались. Еще хуже то, что политика, установленная сэром Чарльзом Тревельяном для выплаты заработной платы ниже рыночной, которая, как вы легко можете себе представить, была довольно низкой, означала, что рабочие зарабатывали меньше еды, чем калорийной энергии, которую они обычно тратили на работу на дорогах.
Британское правительство открыло бесплатные столовые в 1847 году, и они имели определенный успех, потому что они имитировали частную благотворительность и обеспечивали питание, не требуя калорийных усилий или значительного повышения налогов. Но кухни быстро закончились. Далее последовало возвращение работных домов, но они снова не смогли решить проблему нищеты и голода. Летом 1847 г. правительство подняло налоги, что было поистине бессердечным поступком.
В дополнение к фундаментальному провалу государственных программ, работные дома, общественные работы и бесплатные столовые имели тенденцию концентрировать людей в более крупных группах и тесных помещениях. Это позволило главному убийце Голодомора — болезни — сделать свое злое дело.
Во время многочисленных голодовок в прошлом погибло меньше ирландцев; действительно, фитофтороз картофеля не сильно поразил большую часть Европы. Чем отличалась Ирландия в 1840-х годах? Ирландский закон о бедных вытеснил частную благотворительность. Во время предыдущих голодовок ирландцы и англичане оказывали обширную благотворительность. Но зачем жертвовать, когда налогоплательщик заботится о ситуации? Англичане облагались высокими налогами, чтобы оплачивать масштабные программы социального обеспечения. Ирландский налогоплательщик был не в состоянии оказать дополнительную благотворительность.
Отчеты об английской политике в отношении подлинной благотворительности трудно игнорировать. По одному из сообщений, жители Массачусетса отправили в Ирландию корабль с зерном, которое английские власти поместили на хранение, утверждая, что это помешает торговле. В другом сообщении говорится, что британское правительство обращается к султану Турции с просьбой сократить его пожертвование с 10 000 до 1 000 фунтов стерлингов, чтобы не смущать королеву Викторию, которая пообещала на помощь всего 1 000 фунтов стерлингов.
Сыграли роль и другие факторы. Закон о банках 1844 г. ускорил финансовый кризис, вызванный сокращением денежной массы, поскольку более ограничительная кредитная политика заменила свободную. Взятые вместе, эти факторы подтверждают обвинение Джона Митчела в том, что «Всемогущий послал упадок картофеля, но англичане создали Голод».
Англичане намеренно устроили Голод? В конце концов, это была эпоха революций, и ирландцев подозревали в подготовке еще одного восстания. «Ирландский вопрос» имел большое значение, и многие англичане соглашались с Тревельяном в том, что Бог послал упадок и голод.
В конце концов, вопрос вины не так важен, как вопрос причины. Что еще более важно, Голод является источником больших экономических ошибок, таких как утверждение, что голод — это вина рынка и свободной торговли, а голод — результат политики невмешательства. Даже Карл Маркс находился под сильным влиянием событий, происходящих в Ирландии, когда он писал в Лондоне.
Ирландия была сметена экономическими силами, исходившими от одного из самых могущественных и агрессивных государств, которые когда-либо знал мир. Он страдал не от грибка (который, как настаивали английские ученые, был просто чрезмерной сыростью), а от завоеваний, воровства, рабства, протекционизма, государственного благосостояния, общественных работ и инфляции.
Как американец я вряд ли приму во внимание извинения мистера Блэра. Однако, если бы извинения были за то, что вызвали Голод, и за политику социального обеспечения, которая сделала его таким смертоносным, у него было бы гораздо больше рекомендаций.